Innspill på oppdatering av IMM-veilederen

Last ned Teknas høringsinnspill her:

Innspill på oppdatering av IMM-veilederen Dyrehelsepersonell og bruk av ikke-medikamentelle avlusningsmetoder (IMM) (pdf)
Sendt til Mattilsynet

Litt om høringen:

Tekna ble ikke invitert til å gi innspill på veilederen innen den ble publisert, og har gitt innspill i etterkant. Våre medlemmer har høyere utdanning innen tekniske og naturvitenskapelige fagområder, og over 2500 av disse arbeider innen havbruksnæringen. Blant våre medlemmer er det ca. 200 fiskehelsepersonell (FHP), inkludert både veterinærer og fiskehelsebiologer.

Her er noen punkter i vårt innspill til Mattilsynet. 

• Tekna takker for muligheten til å gi innspill til oppdateringene i IMM-veilederen, men har flere bekymringer.
• Tekna mener prosessen bak oppdateringene har vært utilstrekkelig, da de ikke har blitt inkludert og faglige innspill fra andre aktører ikke er blitt hensyntatt.
• Oppdateringene legger mer press på fiskehelsepersonell og kompliserer vurderingene, særlig med krav om omfattende risikovurderinger og spesifikke journalnotater.
• Tekna er bekymret for at de veiledende verdiene ikke er vitenskapelig godt fundamenterte, og etterspør bedre dokumentasjon og kildehenvisninger.
• Det etterlyses vitenskapelig grunnlag for anbefalinger om slaktestørrelse og hyppigheten av fiskehelsebesøk, som Tekna mener bør være mer fleksible.
• Tekna mener at kravene til antall fisk som skal vurderes er tidkrevende og ikke nødvendigvis gir bedre dokumentasjon eller vurderinger.
• Tekna kritiserer bruken av utdaterte studier som grunnlag for veilederen og etterspør nyere, relevant forskning.
• Tekna advarer om at de foreslåtte endringene kan føre til betydelig merarbeid for fiskehelsepersonell og potensielt skade fiskevelferd og miljøhensyn, og krever grundigere vitenskapelige undersøkelser.

For å lese hele Teknas innspill på denne saken, last ned høringssvaret over. 

FNs bærekraftsmål